Vertelt een foto met credentials de waarheid?

Een foto kan echt zijn en toch een onwaar verhaal ondersteunen. Het volstaat om een oude scène een bijschrift te geven alsof die vandaag plaatsvond. Vertrouwen in beelden kent daarom meerdere lagen: het bestand, de herkomst en de context.

C2PA biedt een mechanisme om controleerbare informatie over het ontstaan en de verwerking van inhoud vast te leggen. De uitgangspunten onderscheiden die herkomst van een oordeel over goed of slecht materiaal. Een koppeling controleren betekent niet dat het hele verhaal bij een beeld is gecontroleerd. [C2PA]

Wat herkomstinformatie kan vertellen

Een geschiedenis is waardevol omdat ze helpt betere vragen te stellen. Wie heeft een bewerking vastgelegd? Welk deel van het traject is gedocumenteerd? Wat zegt de credential die het hulpmiddel controleert precies? Vervang die vragen niet door de algemene indruk van een ‘goedgekeurde foto’.

Stel je een foto van een openbaar evenement voor die jaren later opnieuw verschijnt. Ook als het bestand geldige informatie over de oorsprong behoudt, kan een nieuw bijschrift een andere plaats of tijd noemen. Dat laat zien waarom ook de begeleidende tekst moet worden gelezen, niet alleen het bestand onderzocht.

Geen credentials betekent niet onwaar

De veelgestelde vragen van C2PA leggen uit dat metadata van een bestand kunnen worden gescheiden, ook per ongeluk. Een bestand zonder die informatie is daarom niet voldoende bewijs dat het onwaar is. Onderzoek de geschiedenis en maak van ontbrekende gegevens geen bewijs van manipulatie. [C2PA]

Een archieffoto kan een nuttige bron blijven als de herkomst langs andere wegen kan worden onderzocht. Omgekeerd verklaart een technische gegevensketen niet vanzelf de betekenis van een scène. Beide vragen verdienen aparte aandacht: wat weten we van het bestand en wat kunnen we onderbouwen over de afgebeelde gebeurtenis?

Ook een interface mag het antwoord niet te sterk vereenvoudigen. Vanuit redactioneel perspectief moet een indicator verduidelijken wat is gecontroleerd, in plaats van te suggereren dat alle beweringen bij een foto onafhankelijk zijn gevalideerd.

Hoe wij een beeld met deze informatie zouden beoordelen

We stellen voor te beginnen bij de beweringen van de publicatie: persoon, plaats, datum en gebeurtenis. Controleer daarna de oorspronkelijke bron en bekijk wat de credential toevoegt. Als er een leemte is, kun je die beter benoemen dan invullen met een conclusie die de beschikbare informatie niet ondersteunt.

In dit Journal scheidt een bijschrift als ‘archieffoto’ bijvoorbeeld het beeld van de datum van het nieuws. De bronvermelding noemt de maker en gebruiksvoorwaarden. Geen van beide betekent dat wij C2PA-credentials hebben gecontroleerd of dat de foto de concrete aankondiging uit de kop vastlegt.

Volgens ons kan herkomstinformatie de verificatie versterken als ze nauwkeurig wordt uitgelegd. De fout is een technische controle te veranderen in een waarborg voor waarheid. Meer over een bestand weten is nuttig omdat het helpt verder te vragen, niet omdat vragen overbodig worden.